С 12 по 14 декабря 2006 года на базе модельного агрокультурного предприятия Корпорации «Агро-Союз» (с. Майское, Синельниковский р-н, Днепропетровская обл., Украина) состоялась I Международная конференция «Управление агробизнесом»

Эффективные решения – простые решения. Использование мирового опыта при принятии управленческих решений. Стратегическое моделирование и методы реализации стратегии. Процессное управление как один из наиболее эффективных методов менеджмента, позволяющий сократить материальные и временные ресурсы, повысить компетентность персонала и степень удовлетворенности клиентов.

Место проведения

Международная конференция «Управление агробизнесом 2006» прошла в селе Майское Синельниковского района Днепропетровской области, где расположено модельное сельскохозяйственное предприятие АОЗТ «Агро-Союз».

К проведению международной конференции созданы все условия для продуктивной работы:

• современные здания с технически оснащенными просторными аудиториями
• большой конференц-зал, оборудованный для проведения конференций
• пресс-центр

ДАЙДЖЕСТ КОНФЕНЦИИ Выпуск №1

Так происходят вещи...
Так они работают…

Значимость факторов управления для предпринимательской деятельности переоценить сложно. Именно менеджмент является основой эффективного бизнеса, определяя риски его владельцев. И хотя известно, что лечить, учить и руководить может каждый, все же нет сомнений – профессионал это сделает лучше.
Международная конференция «Управление агробизнесом» собрала руководителей и владельцев сельхозпредприятий из Украины, России, Литвы и Казахстана. Актуальность заявленной темы заставила многих отложить на время дела и преодолеть расстояние порой в несколько тысяч километров. Впервые в подобном формате заговорили об особенностях управления сельхозпредприятием.
Ни в одном другом бизнесе нет такого количества составляющих, как в аграрном. Его специфика в высокой степени неопределенности, в основе которой множество факторов, не поддающихся управлению, с огромным диапазоном комбинаций и вариаций. Для каждого случая необходимо предусмотреть отдельный сценарий реакции. В этом, пожалуй, самая большая сложность управления агробизнесом, сложность и интересность, в отличие от любого другого вида бизнес-деятельности.
Вопросы системного подхода к агробизнесу, факторов успеха и выбора стратегии бизнеса поднял в своем докладе Владимир Хоришко, директор Корпорации «Агро-Союз». Агробизнес «по-агросоюзовски» включает в себя растениеводство, молочное скотоводство, свиноводство и страусоводство, а также систему аграрного образования, создание комплексных бизнес-проектов и многое другое. Эта сложная организация являет собой пример проявления многомерности восприятия жизни и системного подхода к бизнесу. В каждом уровне системы существует своя шкала оценки и цена решений, исходя из чего докладчик Владимир Хоришко сформулировал критерии эффективности управленца на различных уровнях – его способ мышления, область компетенций и модель поведения. Основное правило менеджера: мыслить глобально –
действовать конкретно.
«Интегральным компенсатором неопределенности» назвал менеджера второй докладчик – Андрей Тысленко, российский эксперт в области управления. В компетенции «компенсатора» входят: прогноз, учет, контроль и координация действий. Именно он должен ответить на самые важные вопросы для создания повторяемой последовательности действий: что делать, кто делает, когда и кто проверяет качество и параметры результата.
На вопрос: есть ли у вашей компании или подразделения бизнес-стратегия? – вряд ли кто-то из менеджеров ответит отрицательно. А вот вопрос: каким образом именно вы ежедневно воплощаете стратегию в жизнь? – может многих поставить в тупик. О реализации стратегии через проекты говорила в своем докладе заместитель директора по стратегическому развитию Корпорации «Агро-Союз» Наталья Дудула.
Сегодня в бизнесе чаще побеждает не тот, кто строго соблюдает правила, а тот, кто умеет их оперативно изменить и сформулировать заново исходя из особенностей ситуации.

БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ НЕТ РАЗВИТИЯ

Проблемы управления агробизнеса становятся все более актуальными. На пресс-конференцию для общения с экспертами в сфере агроменеджмента собрались журналисты 20 украинских и российских изданий.
Спектр поднимаемых вопросов – от проблем отдельных сельхозпредприятий до роли государства в управлении АПК. Приводим некоторые вопросы и ответы, прозвучавшие на пресс-конференции.

– Бытует мнение, что агробизнес –
самый рискованный вид коммерческой деятельности.
Есть ли какие-то пути снижения рисков?

Владимир Хоришко,
директор Корпорации «Агро-Союз» (Украина)

— Этот стереотип создан либо людьми, которые не занимались сельским хозяйством, либо являются неудачниками в этой области.
Вы знаете нерискованный бизнес? Любой бизнес в зависимости от того, кто им управляет, становится либо очень рискованным, либо достаточно прогнозируемым.
Агробизнес, как никакой другой вид деятельности, зависит от очень многих факторов. Кроме того, это наиболее наукоемкий бизнес. В каком бизнесе еще надо знать и математику, и химию, и физику, и природоведение, и зоологию, и биологию, и т.д.? Нужно уметь свести воедино знания о климате, о природе, о частоте природных явлений, о законах развития растений, животных, особенности поведения людей, живущих в селах.

– Какой должна быть роль государства в управлении агробизнесом?

Андрей Тысленко,
эксперт по организации управления (Россия):

— Не секрет, что в Украине и России крупный менеджмент экономически и политически связан с чиновниками высшего уровня, и соответ-ственно вопрос, кто на что влияет, является спорным.
Бизнесмен, который сумел понять свою миссию, наверное, должен переходить в государственный аппарат. Нужна взаимная ротация кадров, а не теневое взаимодействие.

– Какие типичные ошибки допускают руководители агропредприятий?

Андрей Тысленко:
— Руководитель любого агропредприятия сочетает в себе несколько профессий: это и агрономия, и земледелие, и техника и, конечно же, менеджмент.
Я считаю, когда владелец сам руководит бизнесом, он не может объективно реализовать полный цикл управления, то есть прогнозирование, учет, контроль и координацию.
Наверное, это обусловлено коротким циклом возникновения частного бизнеса, когда владелец сам создавал бизнес и сам же им управлял. Но на стадии стабилизации компании обязателен переход к наемному (объективному) менеджменту.

Владимир Хоришко:
– Я бы не был столь категоричен. На мой взгляд, совмещение функций собственника и менеджера в агробизнесе возможно. Да, когда речь идет о прибыли, разделение этих функций, скорее всего, необходимо. Но, наверное, не стоит ставить знак равенства между прибыльным и успешным бизнесом. Прибыль – это лишь составляющая успеха.
У каждого человека своя система ценностей, и как вы можете судить о том, успешен ли мой бизнес, не зная моих целей и мотивов? Судить может лишь тот, кто задумал модель.

– Что вы понимаете под термином процессное управление?

Галина Губаренко,
руководитель Центра инноваций и активного развития Корпорации «Агро-Союз» (Украина):

— Это философия, а не просто выделенные и описанные процессы. Управление нужно, чтобы достигать результатов, прогнозировать их, измерять, понимать, кто за что отвечает.
Конечно, есть свои сложности. У большинства людей все новое вызывает недоверие и неприятие. Менять мышление неуютно. Кроме того, когда мы начинали внедрять процессное управление, нам не хватало определенных компетенций, умений.
Но осваивать этот инструмент необходимо! Организация начинает жить по-другому, если все сотрудники нацелены на результат.

– Что вы хотите изменить, усовершенствовать в своем бизнесе?

Владимир Хоришко:
— Гуру менеджмента говорят: разрушайте свою организацию до того, как ее разрушат обстоятельства. Другими словами – успевайте меняться в зависимости от требований рынка, чтобы быть всегда конкурентоспособными.
Сейчас мы стараемся внедрить процессное управление, осваиваем управление проектами. Мы не боимся изменений. Для многих это стресс, но и в стрессе есть конструктивная составляющая. Это развитие и движение вперед.

МНЕНИЯ УЧАСТНИКОВ

Евгений Божков,
компания «Интеграция достык», г. Алматы, Казахстан:

– Наша агрофирма специализируется на растениеводстве, но в ближайшее время планируем заняться и животноводством, а именно откормом крупного рогатого скота и свиноводством. Услышав о технологии холодного содержания, активно применяемой в «Агро-Союзе», я решил приехать и узнать об этом подробнее. Для достижения высоких результатов в животноводстве нам будет полезно ознакомиться с методами управления Корпорации «Агро-Союз».

Ольга Панченко,
журналист издательского дома «Аграрное Ставрополье», г. Ставрополь, Россия:

– Наш издательский дом давно знаком с «Агро-Союзом», и журналисты по возможности стараются не пропускать мероприятия, организованные Корпорацией.
мероприятия, организованные Корпорацией. Возвращаясь в редакцию с таких конференций, как «Молочные реки» или «Золоте порося», мы видели свою задачу в информировании читателей о новых подходах и тенденциях в той или иной отрасли. Другое же дело агроменеджмент… Полученная здесь информация об управлении бизнесом поможет не только нашим читателям, но и руководителям нашего предприятия взглянуть на методы управления по-новому. Конечно, перестраиваться всегда нелегко, но мир не стоит на месте и нужно развиваться, чтобы идти в ногу со временем. Я уверена, что на конференции почерпну много новой и интересной информации об управлении бизнесом в широком смысле этого слова, и эти знания мне обязательно пригодятся.

Михаил Дадонов,
исполнительный директор ООО «РуснРусГрупп», Нижегородская обл., Россия:

– Главное направление деятельности нашей агрофирмы – растениеводство. Мы выращиваем зерно и рапс на 100 000 га, а в ближайшее время планируем расшириться до 300 000 га. Если говорить об успехах, то урожайность зерна на нашем агропредприятии составляет 3 т/га. По технологии в растениеводстве мы солидарны с «Агро-Союзом» и уже два года применяем только No-Till, полностью исключив традиционную обработку почвы.
На конференцию по управлению агробизнесом мы приехали, чтобы убедиться еще раз в правильности выбранного пути и как можно детальнее ознакомиться с методами управления, применяемыми Корпорацией «Агро-Союз». Как меня, так и моих коллег очень впечатлил доклад Владимира Хоришко, я действительно почерпнул для себя много информации, есть над чем подумать.

Петр Казаков,
комбинат хлебопродуктов, г. Саратов, Россия:

– Слышал я об «Агро-Союзе» много, но не мог даже представить, что здесь работа налажена на таком высоком европейском уровне. Цель моего приезда заключается в том, чтобы ознакомиться с новыми для меня методами управления, чтобы потом какие-то элементы применять на своем предприятии.
Естественно, за три дня конференции всего не увидишь и не узнаешь, но я постараюсь разобраться и как можно глубже вникнуть в тему.
Надеюсь, что полученная здесь информация позволит нашему предприятию пересмотреть методы управления, чтобы добиться максимальной эффективности труда.

Сергей Твердохлеб,
компания «Агротон», г. Луганск, Украина:

– Наша фирма занимается многими направлениями агробизнеса, а именно: растениеводством, животноводством, зернопереработкой, имеем собственный хлебокомбинат, маслозавод и так далее.
На конференцию мы приехали с целью более подробно узнать о процессном управлении в агробизнесе. Интерес вызван тем, что наше предприятие очень крупное, и управлять им на должном уровне сложно. Сейчас мы почувствовали необходимость реформирования системы управления компании и хотим найти наиболее рациональные пути решения возникающих проблем. Надеемся, что информация, полученная в ходе конференции, нам поможет.

Рауф Хасанов,
старший научный сотрудник Башкирского научно-исследовательского института земледелия и селекции полевых культур, республика Башкартастан, Россия:

– Для меня, как для научного сотрудника, тема «управление агробизнесом» представляет огромный интерес, так как без грамотного менеджмента невозможно добиться серьезных успехов в бизнесе.
Также мне известно, что в Корпорации «Агро-Союз» уже много лет применяется беспахотная технология обработки почвы No-Till. Очень интересно было бы побеседовать с растениеводами Корпорации, чтобы подробнее узнать о результатах применения этой технологии.

ВЕЧЕР ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ

Круглый стол в первый день Международной конференции «Управление агробизнесом» был посвящен практическим вопросам управления.
В этот «вечер вопросов и ответов» участников интересовало мнение коллег-управленцев и экспертов конференции, как поступить в той или иной ситуации. Ведь у каждого из присутствующих свое понимание сути агроменеджмента, многие имеют свой личный, позитивный или негативный, опыт управления.
В ходе круглого стола менеджеры получили ответы: как определить, повысилась или понизилась управляемость предприятия за тот или иной период времени, предоставлять ли подчиненным простор для творчества и если предоставлять, то в каких пределах, или они должны беспрекословно выполнять указания руководства. А также как правильно построить систему мотивации сотрудников, как определить, кого наказывать, кого поощрять и за что…

Прежде чем искать виновных в том, что реальные показатели урожайности не совпадают с плановыми, – нужно проверить работала ли система мотивации и объяснил ли механизм ее действия своим подчиненным менеджер. В ситуации когда никто не виноват (управленческий тупик), виноват менеджер, своевременно не установивший «правила игры», считает Владимир Хоришко. Эдуард Романьков в этом случае посоветовал декомпозировать процесс на подпроцессы и разграничить сферу ответственности, чтобы все было предельно четко и понятно для тех, кто выполняет работу. Армейский принцип – если один плохо отжимается – значит, отжимаются все, пока ситуация не изменится, – неэффективен, считают эксперты.

Пример командной работы привел российский эксперт Владимир Репин. Идеальный вариант, по его мнению, когда в команде нет явного лидера и тем не менее все ее члены знают цель и слажено выполняют маневр –
четко и в заданном направлении, как косяк рыб в море.
Вызвало дискуссию утверждение г-на Репина о том, что причина крушения легендарного «Титаника» не плохой менеджмент, который эксперт по управлению как раз называет эффективным, а неверные «исходные данные». То есть даже правильные действия и своевременное реагирование команды «Титаника» не смогли компенсировать ошибки, допущенные при проектировании корабля.
Конечно, калькировать модель управления одного предприятия на другое невозможно, но благодаря обмену опытом, мнениями и знаниями, можно создать свою собственную, отличную от других, уникальную систему управления.

ДАЙДЖЕСТ КОНФЕНЦИИ Выпуск №2

КЛЮЧ К УСПЕШНОМУ АГРОБИЗНЕСУ–
УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ

Результаты и проблемы агробизнеса лежат не в плоскости ресурсов, технологий или техники, а в сфере менеджмента. Этот тезис озвучила руководитель Центра инноваций и активного развития Галина Губаренко в начале второго дня работы конференции, полностью посвященного теме процессного управления.
Каждому руководителю агропредприятия интересно не только услышать об инструментах управления, но и увидеть их в действии. Ведь теория без практики мало что значит.
«Агро-Союз» имеет двухлетний опыт внедрения процессного управления в сельхозбизнесе. Никто не станет спорить, что учиться лучше на чужих ошибках. Поэтому на второй день конференции была организована практическая демонстрация внедрения процессного управления на производственных объектах модельного агрокультурного предприятия «Агро-Союз». Участники мероприятия посетили свиноплеменной комплекс «Романовский», племенную ферму телок и молочный комплекс, где получили возможность напрямую пообщаться с владельцами управленческих и производственных процессов, выяснить актуальные для себя вопросы, увидеть некоторые процессы своими глазами.

СВИНОВОДСТВО

Пилотный проект «Производство свинины в живом весе» начал реализовываться на СПК «Романовский» осенью 2004 года. Опыт, накопленный в рамках первого проекта, в дальнейшем был распространен на все сельскохозяйственные бизнес-процессы АОЗТ «Агро-Союз».
Владельцы бизнеса поставили перед владельцами процесса цели – в частности, получить определенное поголовье свиней, достичь себестоимости $1,3 за 1 кг, рентабельности активов 80% и производительности труда $80 в час на человека.
Владельцы процесса и подпроцессов рассказали гостям конференции о том, как описывали первые контекстные диаграммы, вникали в тонкости определений. Поначалу было сложно разграничить, что в процессе является входом, а что – ресурсом. В конечном итоге сделали вывод, что входы – это то, что нельзя использовать вторично (корма, подстилка, вода, электроэнергия и т.д.), а ресурсы – это основные средства, которые используются в процессе неоднократно (здания, техника, персонал, технология и т.п.).
Вначале процесс производства свинины на комплексе разделялся на три подпроцесса – воспроизводство, откорм и доращивание.

Когда началось описание процесса, количество подпроцессов сократилось до двух – путем объединения откорма и доращивания.
После прописания процессов и разделения их на подпроцессы стало очевидно, что количество сотрудников на свинокомплексе без снижения производительности труда можно сократить. Два года назад на «Романовском» штат состоял из 50 человек, а сегодня – из 41.
Экономический эффект от внедрения процессного управления на СПК «Романовский» впечатляет: рентабельность активов выросла с 5,66% в 2004 году до 83% в 2006, производительность труда – с $22 до $54 на человека в час, объем продаж свиней за неделю возрос с 200 до 500 голов, а загруженность производственных мощностей – с 83 до 100%. Что касается технологического эффекта, то средний вес 28-дневных поросят увеличился с 5,5 до 7,2 кг, количество дней на откорме снизилось с 230 до 205, многоплодие увеличилось с 9,8 до 11,2 поросят, сохранность на маточнике – с 92% до 95%, процент осеменения возрос с 60% до 78%.
Повысилась измеряемость и управляемость процессов, на 15% увеличилась обеспеченность процессов критическими входами и ресурсами (вода, подстилка, корма), были выявлены и устранены лишние операции, не добавляющие ценности конечному продукту.

МОЛОЧНОЕ СКОТОВОДСТВО

Для успеха в молочном бизнесе недостаточно внедрить передовые технологии. Об этом свидетельствует мировой опыт: на фермах с одинаковым поголовьем коров, числом работников, со сходными условиями содержания, кормления животных, аналогичными технологиями – экономические результаты могут существенно различаться.
Значит главное в молочном бизнесе – управление процессом.
Специалисты «Агро-Союза» рассказали участникам конференции, каким образом выстраивались процессы в молочном скотоводстве – в частности, подпроцессы «здоровье» и «доение».
Если работа различных подразделений на производстве не согласована, то возникают проблемы. Из-за нерационального распорядка дня животных ухудшается их здоровье, резко снижается продуктивность, а значит, прибыли предприятия. Корова должна минимум 12 часов в день лежать, не более 2 часов в день – находиться в доильном зале, не более 1,5 часов – проходить необходимые технологические обработки и т.п. Но зачастую животноводы эти нормы не только не соблюдают, но и не знают.

Множество процедур, часто длительных, просто не позволяет корове отдыхать. По наблюдениям специалистов «Агро-Союза», по воскресеньям надои увеличиваются именно потому, что в эти дни животных не беспокоили.
На создание эффективной системы ушло достаточно много времени. В первую очередь были прописаны абсолютно все виды работ, которые необходимо сделать, определена их оптимальная частота – один раз в смену, ежесуточно, еженедельно или ежемесячно. Были реализованы элементы поточно-цеховой системы производства молока. Продуктивный год коровы разбит на определенные сегменты, и на каждом из участков работники несут ответственность за процесс. Сформированы команды, выполняющие работы в цехах воспроизводства и раздоя; сухостоя, отела и новотельных коров; производства молока.
Чтобы отстроить процесс доения – так, чтобы доилось 5 коров на одном доильном месте в час, – руководителям молочного направления «Агро-Союза» пришлось потратить 3 месяца. И не просто изучать отстраненно, а трудиться вместе с дояркой.

Валовое производство молока на одну голову в «Агро-Союзе» составляет около 9000 кг в год (притом, что средний показатель по Украине – 3000-3500 кг), а качество продукции, производимой на предприятии, соответствует высочайшим мировым стандартам.
Внедрение процессного управления в Корпорации продолжается. Ведь эффективный менеджмент агробизнеса – это не просто реализация выбранной стратегии в заданных рамках, а постоянный и непрерывный процесс на пути к совершенству.

МНЕНИЯ УЧАСТНИКОВ

Михаил Чернов,
руководитель совхоза ЗАО им. Кирова, Ставропольский край, Россия:

– Я приехал на конференцию с целью подучиться искусству управления. Хозяйство, которым я руковожу всего год, скажем прямо, не маленькое, а именно 20 000 га земли и тысяча сотрудников. Справляться со всем этим очень сложно, постоянно возникают вопросы, на которые порой очень трудно найти правильные ответы, тем более что опыт управления крупными сельхозпредприятиями у меня невелик.
В «Агро-Союзе» я впервые, и что сразу приятно удивило, так это повсеместная чистота. Уверяю вас, что так далеко не везде! Могу также сказать, что здешние методы управления значительно отличаются от методов, применяемых в Ставропольском крае. Наконец-то я увидел то, к чему нужно стремиться. На сегодняшний день управление сельхозпредприятием – это своеобразный трудовой подвиг, основывающийся на харизматичности одной личности, которая не просто знает, что и как нужно делать, но и еще в состоянии повести за собой людей...
Сейчас я решил, что по возвращении с конференции проанализирую то, что уже есть и что нами сделано, а затем, все хорошо продумав и взвесив, приступлю к реформам.

Александр Тутов,
частный предприниматель, Ростовская область, Россия:

– На конференцию по управлению агробизнесом я приехал для знаком-ства с новыми методами и подходами в управлении. Мое предприятие специализируется на растениевод-стве и новые знания нам нужны как воздух – уж очень хочется сократить до минимума затраты при производстве сельхозкультур.
Нынешние методы управления нашей фирмой можно назвать традиционно-спонтанными, а это неправильно. Нужно работать над этим и пытаться переходить на системное управление процессами, так как ошибки нам очень дорого обходятся.

Людмила Миськова,
ТО «Розумович», Костанайская область, Казахстан:

– Наш профиль – растениеводство и свиноводство. На конференцию приехали перенять опыт управления, так как считаем, что у нас система менеджмента отлажена слабовато.
Пообщавшись с другими участниками конференции и послушав докладчиков, я поняла, что на самом деле проблемы у всех управленцев одинаковые. Мы сейчас проходим тот этап, который «Агро-Союз» уже прошел. К примеру, вовлечение персонала в процесс – чтобы человек умел работать, а мы умели с него потребовать. Вначале нужно отладить систему, когда менеджер ставит задачу перед подчиненными, а те должны ее выполнить. В нашей фирме такого механизма нет. Мы задачу ставим, а человек не может ее выполнить по ряду причин. За два дня конференции послушала интересные доклады и многое для себя усвоила. Считаю, что съездила сюда не зря. Очень понравились выступления директора Корпорации «Агро-Союз» Владимира Хоришко и заместителя директора «Агро-Союза» по стратегическому развитию Натальи Дудулы. На мой взгляд, производственники могут дать больше ценных советов для руководителя агропредприятия, чем теоретики.

Сергей Евсеенко,
фирма «Краснополянская», Красноярский край, Россия:

– Мы приехали делегацией в составе 4 человек. Наша фирма занимается растениеводством, обрабатывая 32 тыс. га площадей, молочным скотоводством.
Цель приезда в Майское – познакомиться с новыми технологиями и новыми системами управления. Мы здесь впервые, но много слышали об «Агро-Союзе». Очень хотелось посмотреть своими глазами, как у вас организовано и управляется производство.
Хотим позаимствовать у «Агро-Союза» опыт управления молочным бизнесом. Серьезно думаем о переходе на No Till – эта технология позволит существенно экономить ресурсы.
В штате нашей компании около 1000 человек. Очень сложно ими управлять. Поэтому конференция по управлению агробизнесом – хорошая возможность получить новые знания по менеджменту.
Конечно, за два дня узнали очень много новых для себя вещей. Мы работаем по старинке, а нужно срочно все менять в управлении! Что и попробуем сделать по возвращении домой.

Игорь Брагинец,
«Альфа-Агро», Херсонская область, Украина:

– Занимаемся растениеводством на площади 1650 га. Выращиваем технические культуры – сою, лен и рапс. Сейчас применяем технологию минимальной обработки почвы, понемногу двигаемся к No Till. Однако есть нюансы, которые не позволяют сразу перейти на эту систему.
На данной конференции интересует общая система управления предприятием, регламентация деятельности отдельных подразделений.
Многие вещи мы понимаем и осознаем. Но до тех пор, пока это понимание не выражено в каких-то документах, графиках, четкой структуры управления нет. Нужна систематизация знаний. За этим и приехали.
В «Агро-Союзе» уже второй раз, были на конференции по No Till. Мы посещаем аналогичные мероприятия в других странах, но здесь намного интереснее.
Ездить на такие форумы, как конференция по менеджменту, просто необходимо. Когда «зашоренный» сидишь на своем предприятии, то нет развития. Нужно ездить, смотреть, учиться, получать новый опыт, делиться своим.

Александр Найденко,
НПФ «Синтал-Д», Харьков, Украина:

– Наше предприятие занимается свиноводством и растениеводством. Технология, которую мы используем при выращивании свиней, очень схожа с агросоюзовской, то есть холодное содержание на несменяемой соломенной подстилке, разница лишь в том, что мы содержим животных в постройках старого образца.
Главный вопрос, который сейчас меня очень волнует как руководителя, – подготовка квалифицированных кадров. Ведь не секрет, что подобрать классную, подготовленную команду профессионалов – задача очень сложная, а порой и невыполнимая.
Если говорить о впечатлениях от двух дней конференции, то сказать могу следующее, задумка и реализация очень хорошая, хотя есть и некоторые замечания. Например, очень хорошо, что конференция насыщенная, а доклады содержательны, но мне кажется, что во время лекционных занятий нужно делать короткие перерывы для лучшего восприятия информации. А в целом информация очень полезна, даже если и не получится сразу применить новые знания на практике.

МАЛЕНЬКАЯ МОДЕЛЬ
БОЛЬШОЙ ЖИЗНИ

                               Команда «Байконур»                                               Команда «Колобок»

Второй день конференции запомнился, помимо практической демонстрации внедрения процессного управления на производственных объектах, еще и попытками участников смоделировать и реализовать свое понимание этого управленческого инструмента посредством ролевой игры. Две строительные компании – «Колобок» (куда вошли представители разных компаний и регионов) и «Байконур» (более однородное по региональному признаку объединение – казахская делегация) за определенное время и регламентированное количество средств должны были построить дом. У каждой команды – свой менеджмент, а общее – поставщики и клиенты. Последние, как в прочем и в жизни, выступали в роли оценщиков, а значит – жюри конкурса, они же эксперты конференции «Управление агробизнесом».
В начале игры клиенты озвучили консолидированное мнение – 16 требований к строительным компаниям:

1. дом не должен быть дорогим, по крайней мере не дороже 250 тысяч у.е.;
2. светлым;
3. просторным;
4. на семью, состоящую из трех человек;
5. чтобы там можно было принять еще 8 гостей;
6. современный дизайн;
7. гараж на три машины;
8. сауна;
9. три санузла;
10. камин;
11. два этажа;
12. черепичная крыша;
13. общая площадь не менее 500 кв.м;
14. панорамные окна на втором этаже;
15. два балкона;
16. зимний сад на крыше.

ЗАЩИТА ПРОЕКТА «ДОМ»

«Байконур»
Клиенты, как всегда, много хотели. Дом строился в сейсмически опасном регионе, где-то в районе Байконура, и мы решили, что строить два этажа неразумно. Но пожелание клиента закон, поэтому на крыше «имитация» второго этажа – окно типа «мансарда».
Стоимость проекта – 68 тысяч у.е.

«Колобок»
Гараж у нас летний, машины, если они серьезные, должны стоять на открытом воздухе во дворе, чтобы их все видели. А на втором этаже дома – зимний сад, внутри – бассейн, вы же видите? (попытка давления на заказчика, путем внушения).
Стоимость – 79 тысяч у.е.

МЕНЕДЖМЕНТ

«Байконур»
Асылбек Исмаганбетов (Казахстан):
– Поскольку в наших руках был сосредоточен финансовый инструмент, то мы следующим образом распределили бюджет: строительство нам обошлось 68 тысяч у.е., 7 тысяч, как мы справедливо полагаем, нужно оставить на оплату услуг менеджмента; 6,8 тысяч – ровно 10% бюджета, мы решили положить на выстраивание у себя системы управления процессами (именно столько накануне рекомендовали эксперты), поскольку характер нашей работы пока недостаточно ровен, значит необходимо выстроить систему управления. На оплату работы строителей – 24 тысячи у.е. Оставшуюся часть – 8 тысяч у.е. – мы вернем клиенту в качестве «отката», в виде комиссии по приемке (максимально реалистично!).

«Колобок»
Ярослав Завгородний (Украина):
– Что касается финансовых средств, то это не составило для нас проблемы: деньги у нас есть, поскольку мы компания серьезная. Представители «Колобка» старались максимально удовлетворить запросы клиента. Спасибо ему за то, что он дал такой большой перечень требований, что дало нам простор для творчества. Бюджет дома составил 79 тысяч у.е.

КЛИЕНТЫ

Андрей Сооляттэ:
– Можно сказать, что все наши строительные компании выполнили одно требование – дома оказались недорогими. Это требование вошло в некий конфликт с остальными 15-ю. И тем не менее я благодарен тому, что у нас есть выбор.

Владимир Хоришко:
– Поскольку у нас банкнота одна, номиналом 300 тысяч у.е., то есть возможность, купив оба дома, за оставшиеся деньги воплотить все нереализованные требования.

Владимир Репин:
– Я внимательно наблюдал за командами, очень хотелось бы видеть следующее: разделение функций – кто управляет компанией в целом, кто занимается закупкой, кто строит фундамент, а кто крышу и т.д. Что понравилось: в команде «Байконур» была попытка запараллелить этапы работы, но потом, как и у «Колобка», все работали вместе. Что интересно: менеджмент тоже ринулся в работу, в кабинетах никого не было – все начали строить, чем еще больше ухудшили ситуацию. Команда «Байконур» вначале попыталась вести проектно-сметную документацию – на столе лежали какие-то «чертежи». По качеству дома соответствуют среднему уровню, а вот что касается менеджмента, то мне показалось, что «Байконур» был сильнее.
Именно один балл Владимира Репина, которого затем поддержал своим баллом Андрей Сооляттэ, решил судьбу победы в пользу команды «байконуровцев».
Поэтому утро следующего дня началось с экскурсии на «Байконур», так принято называть производственный объект Корпорации «Агро-Союз» в Днепропетровске.

Оргкомитет конференции: Тел/факс: +38-0562-36-74-98 +38-05663-5-32-99 Моб.тел.: +38-050-342-09-01 +38-050-342-96-80 +38-050-342-23-21 +38-050-342-83-61 e-mail: am-ic@agro.dp.ua

Менеджеры: Ковтун Виктория Филоненко Оксана Иващенко Юлия